domingo, 26 de diciembre de 2021

1984...


 

" Saber y no saber, hallarse consciente de lo que es realmente verdad mientras se dicen mentiras cuidadosamente elaboradas, sostener simultaneamente dos opiniones sabiendo que son contradictorias y creer sin embargo en ambas; emplear la lógica contra la lógica, repudiar la moralidad mientras se recurre a ella, creer que la democracia es imposible y que el partido es el guardian de la democracia; olvidar cuanto fuera necesario olvidar y no obstante, recurrir a ello, volverlo a traer a la memoria en cuanto se necesitara y luego olvidar...

Y, sobre todo, aplicar el mismo método al procedimiento mismo. esta era la más refinada sutileza del sistema; inducir conscientemente a la inconciencia y luego hackearse inconsciente para no reconocer que se había realizado un acto de sugestión. Incluso comprende la palabra doble pensar implicaba el uso del doble pensar... "

Orwell

sábado, 25 de diciembre de 2021

No eres tú ... Soy yo



¿Quién te hace sufrir?

 ¿Quién te rompe el corazón?

 ¿Quién te lastima?

 ¿Quién te roba la felicidad o te quita la tranquilidad?

¿Quién controla tu vida?

 ¿Tus padres? 

¿Tu pareja? 

¿Un antiguo amor?

¿Tu suegra? 

¿Tu jefe? 

Podrías armar toda una lista de sospechosos o culpables. Probablemente, sea lo más fácil. De hecho, sólo es cuestión de pensar un poco e ir nombrando a todas aquellas personas que no te han dado lo que te mereces, te han tratado mal o, simplemente, se han ido de tu vida, dejándote un profundo dolor que hasta el día de hoy no entiendes. 

Pero ¿sabes? No necesitas buscar nombres. La respuesta es más sencilla de lo que parece y es que nadie te hace sufrir, te rompe el corazón, te daña o te quita la paz. Nadie tiene esa capacidad, a menos que tú le permitas,... le abras la puerta y le entregues el control de tu vida. 

Llegar a pensar con ese nivel de conciencia puede ser un gran reto, pero no es tan complicado como parece. Se vuelve mucho más sencillo cuando comprendemos que lo que está en juego es nuestra propia felicidad. Y, definitivamente, el peor lugar para colocarla es en la mente del otro, en sus pensamientos, comentarios o decisiones. 

Cada día estoy más convencido de que el hombre sufre, no por lo que le pasa, sino por lo que interpreta. 

No se sufre por la acción de la otra persona sino por lo que sentimos, pensamos e interpretamos de lo que hizo, por consecuencia directa de haberle dado el control a alguien ajeno a nosotros. 

Si lo quisieras ver de forma más gráfica, es como si nos estuviéramos haciendo vudú voluntariamente, clavándonos las agujas cada vez que un tercero hace o deja de hacer algo que nos incomoda. Lo más curioso e injusto del asunto es que la gran mayoría de las personas que nos "lastimaron" siguen sus vidas como si nada hubiera pasado; algunas ni llegan a enterarse de todo el teatro que estás viviendo en tu mente. 

No podemos pasarnos la vida cediendo el poder a otras personas, porque terminamos dependiendo de elecciones de otros, convertidos en marionetas de sus pensamientos y acciones. 

Definitivamente, nadie puede decidir por nosotros. Nadie puede obligarnos a sentir o a hacer algo que no queremos, tenemos que vivir en libertad. No podemos entregar el control de nuestra existencia para que otros escriban nuestra historia. Tal vez, tampoco podamos controlar lo que pasa, pero sí decidir cómo reaccionar e interpretar aquello que nos sucede. 

La siguiente vez que pienses que alguien te lastima, te hace sufrir o controla tu vida, recuerda: no es él, no es ella...ERES TÚ quien lo permite. Está en tus manos recuperar el control. 

"Al hombre se le puede arrebatar todo, salvo una cosa: la última de las libertades humanas, la elección de la actitud personal que debe adoptar frente al destino para decidir su propio camino". 


VIKTOR FRANKL 

(Neurólogo, psiquiatra, sobreviviente del holocausto y fundador de la disciplina que conocemos hoy como Logoterapia).

Deconstrucciones...



 NOS PROGRAMARON


Nos enseñaron a limpiar el polvo a las flores de plástico y pisar los brotes nuevos. 


Nos enseñaron a vestir a los perros y extinguir a los lobos. 


Nos enseñaron a enjaular a los pájaros y a los sueños.


Nos enseñaron a ser mecánicos, a “portarse bien”, a no levantar ni la frente ni la voz, a ser repetitivos, a perdernos de nuestra esencia y añadirle aditivos químicos. 


Nos enseñaron a sonreír en las fotos y a llorar sin que nadie nos vea.


Nos enseñaron que el mundo es como nos lo cuentan, que no cuestionemos ni preguntemos, que sonriamos siempre y nos traguemos las lágrimas. 


Nos enseñaron que nuestro valor habita en el bolsillo y nuestra riqueza en la materia que acumulamos.


Nos enseñaron a seguir huellas en lugar de abrir caminos. 


Nos enseñaron a silenciar nuestro canto y a olvidar nuestro trino. 


Nos enseñaron a consumir hasta consumirnos.


Nos enseñaron a tener miedo…


¿Y ahora? 


Ahora toca desaprender todo lo que nos enseñaron para así recordar lo que siempre fuimos. 

Ya es hora de quitarnos las capas sin necesidad de maestros, de ser fértiles en las palabras y brotar en los actos, ya es hora de vivir en coherencia con el corazón, de sembrar el fruto y esparcirlo a los cuatro vientos, de ser la semilla misma en expansión.

Ya es hora de sacar a relucir los dones y meternos en la médula de la vida.

Venir al plano Tierra es de valientes.

LA OTRA CARA DE GANDHI...

 


LA OTRA CARA DE GANDHI... 

Gandhi es considerado un símbolo de la paz y la no violencia, pero algunos capítulos de su vida se contradicen con los valores que predicaba...

Una estatua del líder de la India, Mahatma Gandhi, fue retirada de la Universidad de Ghana, la más prestigiada del país, luego de que profesores señalaran que el dirigente del movimiento de independencia de la India fue racista contra la comunidad africana. La pieza fue retirada en medio de la noche, tras protestas de alumnos y profesores de la casa de estudios. La representación de Gandhi estaba en ese lugar desde hace dos años como símbolo de unión entre Ghana e India, de acuerdo con Al Jazeera.

 Desde que fue instalada en la universidad, en un acto presidido por el ex presidente de India, Pranab Mukherjee, distintos profesores de la universidad empezaron pronto una petición para el retiro de la figura. Entre los motivos a los que hizo alusión el órgano colegiado está que Gandhi hizo comentarios despectivos al decir que los habitantes de India eran superiores a los africanos, a quienes se refería con la palabra "kaffirs". 

Ashwin Desai y Goolam Vahed pasaron siete años explorando la compleja historia de un hombre que vivió en su país durante más de dos décadas (entre 1893 y 1914) e hizo campaña por los derechos de los indios que vivían allí. En The South African Gandhi: Stretcher-Bearer of Empire ("El Gandhi sudafricano: sostén del Imperio"), Desai y Vahed, escriben que durante su estancia en África, Gandhi mantuvo la lucha india "separada de la de los africanos y las personas de color a pesar de que a los últimos también se le negaban los derechos políticos sobre la base del color de la piel, y también podían mantener que eran sujetos británicos". 

Los autores mantienen que las estrategias políticas de Gandhi -la lucha para evitar leyes injustas, o la libertad de movimiento o el comercio- esculpieron una identidad india excluyente "que se basaba en que él se hiciese cargo de asuntos 'indios' separando a estos de los africanos, al tiempo que sus actitudes se parecían a las de los blancos durante esos años". A Gandhi, escriben los autores, le era indiferente lo que sucediese con los esclavos, creía que el poder del Estado debía permanecer en manos blancas, y llamaba a los africanos negros "kaffirs" , un término despectivo, durante gran parte de su estancia en el país. 

En 1893, Gandhi escribió al parlamento de Natal (una provincia sudafricana) diciendo que "parece que prevalece una creencia generalizada en la Colonia de que los indios son sólo un poco mejores que los salvajes o los nativos de África".En 1904, escribió a una autoridad sanitaria en Johannesburgo para conseguir que el consejo sacase "a los kaffirs" de un suburbio insalubre llamado "Coolie Location" donde vivían muchos africanos junto con indios. "Sobre la mezcla entre 'kaffirs' e indios, debo confesar que tengo sentimientos fuertes" , escribió. El mismo año, escribió que al contrario que los africanos, los indios no tenían "danzas bélicas, ni beben cerveza 'kaffir'".

Cuando la ciudad de Durban fue golpeada por una plaga en 1905, Gandhi escribió que el problema persistiría mientras los indios y los africanos fuesen acumulados "juntos de forma indiscriminada en el hospital". "Gandhi creía en la hermandad aria. Esto implicaba poner a los blancos y a los indios por encima de los africanos en la jerarquía de la civilización. En este sentido, era racista. En el sentido de que no tuvo en cuenta a los africanos o estaba dispuesto a unirse a los blancos en su subyugación, era racista" , dice Ashwin Desai. "En la medida en la que aceptó el poder de la minoría blanca siendo el socio menor, era racista. Gracias a Dios no tuvo éxito en esto o hubiésemos sido culpables de los horrores del apartheid". "Pero si Gandhi era parte del sentido común racista del momento, ¿cómo lo capacita esto para ser una persona que se ve como parte del panteón de los héroes de la liberación de Sudáfrica? No puedes tener a Gandhi como un cómplice de la subyugación colonial en Sudáfrica y defender al mismo tiempo sus credenciales como liberador en Sudáfrica".

 Por otro lado, durante la Segunda Guerra Mundial, la postura de Gandhi ante el fascismo y el nazismo, dejó mucho que desear.Para el comienzo de la guerra, elogiaba a Hitler al afirmar que no creía que fuese tan malo como parecía, sino que, más bien, mostraba capacidades increíbles al conseguir victorias sin derramar demasiada sangre. En la misma línea, sus principios de no violencia podían llegar a niveles extremos, pues invitaba a los judíos a abandonar la lucha y dejar que los nazis tomasen lo que quisieran, incluso si eso significaba sacrificar su vida. No solo en su vida pública las acciones de Gandhi fueron controversiales, pues, en el seno de su hogar y con respecto a su vida familiar, sus principios de no violencia quedarían rezagados. Tras un arreglo familiar, típico de la India, Gandhi se casó a los 13 años con Kasturba Makharji, con quien tendría cuatro hijos y, bajo el nombre de Kasturba Gandhi, le acompañaría por el resto de su vida. Ya desde el inicio de su matrimonio, Gandhi comparaba a su esposa con una vaca, alegando que no soportaba mirar la cara de Kasturba porque le impresionaba ser una “vaca mansa” que trataba de decir algo. Así, de acuerdo a los historiadores, Gandhi maltrataba a su esposa, e incluso, le prohibía guardar regalos que eran para ella. 

De igual forma, en 1906, como veremos más adelante, Gandhi empezó a practicar brahmacharya, o celibato, negándole el sexo a su esposa por más de 20 años, mientras este dormía desnudo con muchachas jóvenes. El mismísimo Gandhi, que promovía la no violencia, constantemente abofeteaba a su esposa y le restaba importancia a su bienestar como persona. Por ejemplo, en pleno apogeo del movimiento khadi, cuando Gandhi promovió un boicot a la ropa extranjera, Kasturba se quejaba pues le resultaba difícil usar un sari khadi mientras realizaba las labores del hogar, como cocinar, pues era incómodo y pesado. Esto generó un gran enojo en Gandhi, quien le dijo que entonces no cocinara, ya que se negaba a comer cualquier comida que fuese preparada por ella si usaba ropa extranjera profana. En la misma línea, en una oportunidad, Harilal Mohandas Gandhi, primer hijo de este matrimonio, acusaría a Gandhi de tratar a su familia tal como un maestro de ceremonias de un circo trata a los animales que están a su cargo. Sin embargo, lo más resaltante del caso es que Gandhi dejaría morir a su esposa tras negarle un tratamiento médico adecuado tras enfermar. Para el año de 1942, Gandhi y Kasturba fueron encarcelados en el Palacio Aga Khan por el imperio colonial británico. Para ese momento, Kasturba había sufrido varios ataques cardíacos y padecía de mala circulación. Asimismo, en tanto se encontraban detenidos, Kasturba desarrolló neumonía bronquial. De haber recibido un tratamiento adecuado, tal como lo deseaban sus hijos, Kasturba hubiese sobrevivido, pero Gandhi, a pesar de múltiples discusiones con sus hijos, se negó a que recibiese el tratamiento. Específicamente, tal como sus hijos anhelaban, Kasturba requería ser tratada con penicilina, sin embargo, Gandhi se negó al tratamiento, dejando su suerte a los designios de Dios, lo que provocó su muerte. Muy diferente fue su actitud cuando resultó infectado de malaria y, tras tres semanas de deterioro en las que se dio cuenta de que sus tratamientos espirituales no daban los resultados esperados, accedió a tratarse con quinina, recuperándose completamente. Tal parece que esto de confiar en la voluntad de Dios y poner a prueba la fe sólo se aplicó cuando era la vida de su esposa la que pendía de un hilo. 

Otro aspecto controversial en la vida de Mahatma Gandhi fue su sexualidad. Tal como se comentó anteriormente, en 1906 empezó a practicar el celibato. Sin embargo, esto no le privó de hablar constantemente sobre sexo y dar instrucciones precisas, en ocasiones provocativas, sobre cómo debe mantenerse la castidad. Los experimentos de Gandhi con respecto al celibato empezaron tras la muerte de su padre, ya que, mientras este yacía moribundo, Gandhi le dejó solo para tener relaciones sexuales con Kasturba. Así, su padre murió y, tras la culpa de Gandhi de no haber estado presente, empezó a repudiar la sexualidad o, el “amor lujurioso” , tal como expresaba. Sobre esto también influyó su trabajo como voluntario en el cuerpo de ambulancias del Imperio Británico durante las guerras al sur de África, a partir de lo que empezó a considerar que la mejor forma de servir a la humanidad implicaba la adopción de votos de pobreza y de castidad. De esta manera, cuando tenía 38 años, hizo sus votos de brahmacharya, lo que implica vivir una vida espiritual de castidad. En cuanto a esta vida espiritual, Gandhi no tuvo problemas para adoptar la pobreza, sin embargo, la castidad le resultó más compleja de abrazar. En este sentido, empezó a desarrollar una serie de reglas complejas a su favor, que significaban que aun podía decir que mantenía la castidad, en tanto se involucraba en conversaciones sexuales y comportamientos más explícitos. Así, estableció ashrams en los que experimentaría con la sexualidad; allí, los niños y las niñas dormían y se bañaban juntos, mientras que hombres y mujeres eran segregados bajo la premisa de que no debían tener relaciones sexuales y, en caso de sentir la necesidad, debían apagar la pasión con un baño de agua fría. No obstante, estas reglas no se aplicaban a él, pues además de bañarse en pareja, compartía cama con un sinnúmero de jovencitas, entre las que se cuentan la hermana de su secretario, su nieta, la esposa de su sobrino nieto y varias de sus seguidoras. De esta forma, Gandhi compartía cama con múltiples mujeres que participaban de sus experimentos sexuales que incluían la lectura de cartas eróticas, ejercicios de striptease y actividades sexuales sin contacto. Sin embargo, mantenía la idea del celibato bajo la premisa de conservar su fluido seminal para adquirir fortaleza espiritual. En pocas palabras, hacia lo que quisiera, redefiniendo el concepto de castidad de forma que se ajustase a sus prácticas personales, supuestamente sin intenciones lujuriosas. Al respecto, se supo que solía acariciar a las mujeres con las que compartía estos experimentos sexuales, sin embargo nunca fue denunciado para evitar escándalos. 

La vida de Mahatma Gandhi, no fue tan prodigiosa como nos la han pintado. Sin embargo, no debemos olvidar que todo esto se desarrolló en un contexto específico, en otras palabras, si bien lo que se acaba de presentar puede parecer discordante con el símbolo de paz que representa Gandhi, no debemos olvidar que todo esto responde a un contexto histórico particular y a unas creencias espirituales específicas. Por lo que, más que juzgar sus comportamientos, debemos considerar que Gandhi no era más que un ser humano normal con virtudes, fortalezas, debilidades y defectos. Finalmente, la invitación es a conocer todos los aspectos de la vida de los personajes que admiramos, a fin de desarrollar una opinión crítica sobre el tema, teniendo que cuenta que, tal como todos, solo son seres humanos condicionados por su contexto histórico y creencias particulares. 


“ENSEÑAR A PENSAR SERÍA LA COHERENCIA INTRINSECA DEL PENSAMIENTO”.

 



“ENSEÑAR A PENSAR SERÍA LA COHERENCIA INTRINSECA DEL PENSAMIENTO”.

                                           El cerebro   ------------------------>  Las neuronas


Las neuronas se encuentran formadas por tres partes principales; que son: las dendritas, soma y axón, las dendritas son estos pequeños como cablecitos que se encuentran saliendo del soma y de la colita del axón, y estas a su vez están conectadas y en cada pensamiento que tenemos, idea, emoción, etc. Generan una sinapsis estas a su vez ayudan a formar una red de circuitos neuronales y también conectan y controlan todos los sistemas del cuerpo, algo bien interesante es que estos canales que se crean tienen una cierta memoria y estimulan por medio de ella a crear esas mismas sensaciones, es por eso que se crean los apegos a ciertas emociones, sensaciones, sentimientos y demás.

El cerebro se encuentra dividido en dos hemisferios, siendo el derecho el responsable de la parte creativa y el izquierdo de la parte racional de nuestro pensamiento, tambien estando muy ligado el pensamiento vertical y el pensamiento horizontal, siendo el vertical el responsable del pensamiento efectivo, selectivo, de secuencia y de análisis. Y el horizontal siendo el pensamiento creador, no va en una sola dirección, es provocativo, no es selectivo, y se nutre de todo, ambos son igualmente necesarios en un complemento de pensamiento funcional.

Heiddegger hablaba sobre la pluridimencionalidad y la importancia en “no encuadrarnos o encasillarnos en lo que dice la ciencia” ya que hay cosas aun inexplicables para ella, y al limitarnos a entender las cosas desde una perspectiva tan limitada no podemos acceder a una verdadera realidad.

PENSAMIENTO Y LENGUAJE:

Ambas se interrelacionan y son la manifestación de la misma, me recuerda mucho a un acuerdo del libro "los cuatro acuerdos", donde en el acuerdo de “ser responsable con nuestras palabras” habla sobre la importancia de pensar antes de hablar y es que primero son los pensamientos y después las palabras.

Piaget por su parte decía que el lenguaje es un subproducto del pensamiento. El lenguaje no basta para explicar el pensamiento, el pensamiento tiene sus raíces en la acción y experiencias sensoriales.


Benjamín Whorf                                                            hipótesis de whorf

“dependencia del pensamiento respecto al lenguaje”

También en algunos estudios se vio que los niños sordos tenían una inteligencia igual que los niños oyentes y tenían una mejor comunicación oral y escrita.

“aprendizaje a través de criterios propios”

 

Modelos mentales = Maneras de pensar imágenes historias, creencias, existen por debajo de la consciencia “no las cuestionamos”


el acto verbal del pensamiento:


-ser social depende del lenguaje:

·         Piensa

·         Actúa

·         Habla

·         Se desenvuelve

El habla interna ayuda a grabar y organizar el contenido consciente.

Enseñar a pensar = estimular a preguntarse

Enseñar vs pensar

En los modelos más comunes de enseñanza se enseña valga la redundancia desde un modelo de repetición sin cuestionamiento ni del conocimiento ni del procedimiento para llegar a él, y el enseñar a pensar va mas allá, siendo este un modelo en el cual se cuestione el porqué de las cosas que se saben y como llegar a ellas.

“pienso luego existo” Rene Descartes

Los pensamientos son un proceso mental que continua en la mente sin parar, mientras que las ideas son un proceso que ocurre en la mente que termina en la finalización de un trabajo.


¿Derechos Humanos?

🌍 ¿Qué son los Derechos Humanos? Los derechos humanos son principios universales que protegen la dignidad inherente de todas las personas...